Коллеги, давайте разберем одну из самых частых «серых зон» при прохождении экспертизы проектной документации.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 87, в состав Раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» входит графическая часть, которая должна содержать:
н) ситуационный план организации земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием въезда (выезда) на территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники, мест размещения и емкости пожарных резервуаров (при их наличии), схем прокладки наружного противопожарного водопровода, мест размещения пожарных гидрантов и мест размещения насосных станций;
о) схемы эвакуации людей и материальных средств из зданий (сооружений) и с прилегающей к зданиям (сооружениям) территории в случае возникновения пожара;
п) структурные схемы технических систем (средств) противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода).
Казалось бы, всё четко: для АПС требуется только структурная схема (иерархия приборов, связи). Планы этажей с расстановкой датчиков в перечне обязательной графической части Раздела 9 отсутствуют.
В чем реальная проблема?
На практике эксперты часто требуют обосновать принятые решения. Звучит это обычно так:
«Не представлено обоснование выбора типа и количества извещателей. Не показано размещение зон контроля.»
Формально эксперт не просит «план монтажа». Он требует доказать, что вы правильно рассчитали количество датчиков и перекрыли всю площадь помещения согласно СП 484.
Чтобы закрыть этот вопрос, нам нужно показать, где стоят датчики и как они перекрывают помещение. То есть — планы.
Но здесь возникает дилемма:
Если мы включаем эти планы в основную графическую часть Раздела 9, они становятся полноправными чертежами проекта стадии «П». К ним начинают применяться жесткие требования по оформлению (рамки, штампы, масштабы, соответствие спецификации).
Если проект срочный, вычерчивать идеальные планы только для того, чтобы «закрыть вопрос» в Разделе 9, — долго и нерационально. А если сделать их схематично, можно получить замечание о ненадлежащем оформлении графической документации.
Мой выбор: Оформление через Приложения к текстовой части
Я нашел для себя рабочее решение, которое позволяет соблюсти баланс между требованиями экспертизы и скоростью работы.
Я оформляю схемы размещения извещателей и зон контроля не как основные листы графической части, а как Приложение к текстовой части.
Почему это удобно:
Статус документа. Приложение носит пояснительный характер. Оно служит иллюстрацией к расчетной части (обоснованию количества извещателей). Это не чертеж для строителей, а схема для проверяющего.
Гибкость оформления. К материалам приложений требования по оформлению чертежей не столь строги, как к основным листам проекта стадии «П». Главное — информация должна быть понятной и читаемой.
Логика для эксперта. В текстовой части я делаю прямую ссылку:
«Обоснование достаточности количества извещателей и распределения зон контроля приведено в Приложении №.»
Таким образом, я предоставляю эксперту необходимую информацию (доказательство соблюдения норм СП 484), но не беру на себя обязательства оформлять эти схемы как полноценные рабочие чертежи внутри основной графической части Раздела 9.
А как вы решаете этот вопрос?
Интересно узнать опыт коллег:
Выносите ли вы планы АПС в отдельный том или включаете в графическую часть Раздела 9 или в сети связи( ИОС 5)?
Используете ли вы приложения для обоснований, или предпочитаете делать всё «по полной программе» в основных листах?
#проектирование#АПС#экспертиза#ПП87#пожарнаябезопасность#СП484#PROектныйПуть
Нет Ответов